Wat onthoud ik van het laatste college van dit jaar, donderdag 18 december 2014?

30 bomen moeten sneuvelen aan ’t Kasteel, er komt een nieuwe werkleider, meer veiligheid voor de koekenzingende kinderen, lokale handelaars genegeerd, asbest in de oude pastorie en post gericht aan het college van burgemeester en schepenen bereikt niet alle schepenen. 

30 bomen sneuvelen aan ’t Kasteel (Haachtsebaan)

Tijdens de jaarlijkse vergadering met de vrijwilligers van Heemmuseum De Botermolen op de Haachtsebaan wierpen ze eerder bezorgd op dat er twee bomen wel erg kort op de schuur stonden. Misschien ware het beter deze te kappen om bij stormweer geen schade aan de schuur te riskeren? De schepen van milieu had hier wel oren naar. Véél oren blijkbaar, want wat blijkt? Na het inschakelen van Natuur en Bos verschijnt vandaag op het college dat er maar liefst 20 Amerikaanse volwassen eiken moeten verdwijnen en 10 acacia’s. Tot grote verrassing en ergernis van de vrijwilligers van de Botermolen. Tja, soms krijg je blijkbaar wel eens meer dan je gevraagd had. Dit gebeurt onder de noemer ‘duurzaam’, vertelt de schepen nog. Kritiek en verzet wil de schepen Frank niet horen, want “je kent er niks van” klinkt het dan. Ik werp dan maar op dat dit de look&feel van het gemeentelijk park ‘duurzaam’ en negatief zal beïnvloeden door massaal bomen te kappen die tot wasdom zijn gekomen. Ik krijg ook geen antwoord op mijn vraag of hij tot heraanplanting zal beslissen. Ligt alvast vandaag niet op het college ter behandeling. Dertig uitheemse bomen moeten sneuvelen om drie inheemse beuken te vrijwaren. Van een olifant in een porseleinenkast gesproken… Waarom geen stappenplan hanteren over verscheidene jaren gespreid? Hoeft het ineens allemaal zo drastisch?

Wel erg handig van de schepen om zich opeens achter het oordeel van het Agentschap voor Natuur en Bos (ANB) te verschuilen… Dat terwijl je de zaak aldaar zelf aanhangig gemaakt en bepleit hebt.

Nieuwe werkleider

Na het pensioen van de vorige komt er een nieuwe. Twee kandidaten kwamen succesvol uit de selectie. Dus binnenkort kan er (hopelijk snel) iemand nieuw aan de slag.

Ik wens de toekomstige werkleider veel succes!

Koekenzingen 31 december

Een leuke traditie in Keerbergen, die vorig jaar erg veel kinderen op de been bracht in het centrum van onze gemeente. De weergoden waren de koekenzingers toen erg goed gezind.

Mijn voorstel: om aan de twee uiteinden van de ‘dorpstraat’ (i.e. Haachtsebaan: Tremelobaan & Mechelsebaan) telkens een nadar aan de kant van de weg te zetten. Mét een aanduiding: “voorzichtig voor onze koekenzingers”. Op die manier kunnen automobilisten in ons centrum nog meer dan anders rekening houden met de veiligheid van onze kinderen in het centrum.

Reactie: “Als we nog borden over hebben, zullen we dat bezien”.

Ik weet alvast waar dit op uitdraait: voorstel naar de prullenmand, jawel!

(noot: op de gemeenteraad van maandag 15  kreeg ik van de burger'vader' nog het volgende op mijn bord: "je bent te verbrand om in Keerbergen nog iets constructiefs te doen." Macht is een gevaarlijk beestje in de handen van de verkeerde mensen, me dunkt!)

Mandarijntjes voor de koekenzingers

Met de regelmaat van de klok werp ik op het college op om van uit de gemeente grotere en kleinere inkopen bij de lokale handelaars te verrichten. Zelfs en ook als daar een (klein) prijsverschil op zit, met name dat onze eigen handelaars een stukje duurder zouden zijn.

We zouden er toch alles aan doen om de lokale economie te versterken, klonk het zo mooi?

Niet dat er nooit bij onze lokale handelaars wat wordt gekocht, maar de frequentie kan mijn inziens beter. Veel beter! 

Zie hier, weer een mooi voorbeeld van enige miskenning ter zake. Hoe futiel het ook mag klinken, weet dat het onderstaande zowel en vaker voor grotere als kleinere uitgaven de filosofie van dit college is.

De mandarijntjes die die koekenzingende kindjes op het gemeentehuis ontvangen, komen van…. Colruyt.

Bwana Banana’s, Louis Delhaize, Proxy Delhaize, Mucho Gusto, … en zoveel andere lokale handelaars vallen keer op keer uit de boot…

Ik volhard steevast om mijn ‘collega’s’ daarop te wijzen. Reactie: “Colruyt is ook een lokale handelaar”, krijg ik dan vaker te horen. “Hoezo?” “Daar werken ook Keerbergenaars, hé Tina. Maar dat zal jij niet weten, want jij gaat liever naar Delhaize”. Eén: Colruyt is géén lokale handelaar. Twee: het is niet omdat in een grote (inter)nationale keten Keerbergenaars werken dat dit hen maakt tot een Keerbergse handelszaak. Het hoongelach op mijn argumenten is telkens legio. Tja, ik word dan ook steevast versleten als de ‘domme schepen’.

Asbest in de oude pastorie

In de kelder zit asbest. Die wordt nu door een firma voor 6.951, 82 euro verwijderd (excl. Btw). Blijkbaar was de aanwezigheid van asbest geen beletsel om op 10 juni van dit jaar het CADO (Collectieve Autonome Dagopvang Ouderen) officieel en feestelijk te openen. Daarmee wachten tot de rotzooi definitief weggehaald werd, was blijkbaar geen optie voor de OCMW-voorzitster. 

Was het niet voorzieniger geweest om dit te verwijderen op het moment van de andere renovatiewerken? Laten we dan maar hopen zeker dat de gezondheid van de betalende cliënten daarmee nooit in gevaar werd gebracht?

Post gericht aan het college van burgemeester en schepenen

Ik haalde al eerder aan dat ik geen enkele brief, uitnodiging en andere communicatie onder ogen krijg die gericht is aan het college in z’n totaliteit. Ik doe dit vandaag opnieuw. Reactie: brieven belanden bij de bevoegde dienst alwaar ze behandeld worden... Op een vraag of ik dan een kopie zou kunnen ontvangen, reageert zowel de gemeentesecretaris als de rest van het college negatief.

Dus beste Keerbergenaar, wanneer u zou wensen dat elk lid van het college uw boodschap ontvangt, kan u beter een mail sturen naar elk individueel lid van het college en/of gemeenteraad of een aparte brief in de bus steken voor elke afzonderlijk lid van het college en/of gemeenteraad. Anders dreigt uw boodschap niet bij iedereen terecht te komen…

Volgend college

We nemen even een adempauze. Het volgend college staat immers pas op 8 januari geagendeerd.

Keerbergen is een paradijs voor belastingen: extra belastingen moeten nieuw handelsfonds spijzen

Houd je even vast, want gisteren (15/12/2014) werden er tijdens de gemeenteraad nieuwe belastingen goedgekeurd door de CD&V/N-VA-meerderheid, alsjeblieft! Keerbergse handelaars die flyeren ter promotie voor hun (nieuwe) zaak of daarmee acties in de kijker willen zetten, betalen daarvoor voortaan extra aan de gemeentekas! En plus, je gebruikt de openbare weg voor bv. Een container bij de (ver)bouw(ingen) van jouw toekomstige stek? Betalen alsjeblieft! Soit, het is om een nieuw-in-het-leven-geroepen-‘handelsfonds’ te spekken. Verschoning dus. Hoewel… Middelen uit de gemeentekas aanwenden voor onze Keerbergse handelaars is blijkbaar dan weer ‘not done’. Neen, dan liever nieuwe (pest)belastingen in het leven roepen!

Och, neen. Ik ben niet tegen ‘een handelsfonds’, hoor. Maar de wijze waarop en de financiering ervan doet elke rechtgeaarde en ietwat kritische burger in de pen kruipen.

Keerbergse handelaars ook slachtoffer

De nieuwe ‘belasting op de verspreiding van niet-geadresseerd drukwerk en van gelijkgestelde producten’ houdt het volgende in: alle verspreiders van commercieel drukwerk betalen vanaf 1 januari 2015 0.03 euro voor de verspreiding van een eenbladige flyer en 0.05 voor meerbladige folders.

Er zijn weliswaar een paar uitzonderingen: gemeentelijke verenigingen, onderwijsinstellingen, socio-culturele en politieke (jawel, je moet jezelf toch ook bedienen?) en sportverenigingen ontsnappen aan de nieuwe belasting.

Deze belasting wordt ‘verkocht’ als milieumaatregel. Want al dat drukwerk is toch wel erg vervuilend. Wellicht wel. Maar dat is het drukwerk van de hierboven vermelde vrijgestelden toch ook?

En flyers en folders zijn toch niet meer van deze tijd, volgens de bevoegde Van Nuffelen. Al eens in de eigen brievenbus gekeken?

En u als Keerbergs handelaar? Ook wanneer u flyert betaalt u! U zal dus zelf de kas kunnen spijzen van dit nieuwe handelsfonds. Even een berekening: u betaalt dan 171 euro (tarief 0.03 euro) en 285 euro (tarief 0.05) wanneer u uw reclamefolder wil bussen in de 5.700 brievenbussen die Keerbergen rijk is. Toch niet bepaald een habbekrats, toch?

Constructief voorstel op hoongelach onthaald

Op de gemeenteraad stelde ik dan ook voor om de Keerbergse handelaars en ondernemers vrij te stellen van deze belasting naar analogie van de andere vrijgestelden in het voorstel. Reactie? “Jij bent zo verbrand dat je niets constructiefs meer kan verrichten in deze gemeente”, dixit onze burger’vader’. Jawel, ze zijn niet zo lief!

En nog zo eentje dat ik vorige week te horen kreeg: “Overal waar jij jouw lange neus insteekt, loopt het mis”, dixit die al even lieve burger’vader’.

Lokale economieraad van Keerbergen buitenspel gezet

Je zou toch denken dat dit voorstel vooreerst met de adviesraad voor lokale economie werd besproken? De bevoegde schepen bevestigde dit op de gemeenteraad. Wat blijkt? Hij kon blijkbaar niet langer meer wachten op een advies van deze raad. Het voorstel werd dus zonder advies van de bevoegde raad en zonder veel poespas op de agenda gegooid. Heb zo’n flauw vermoeden dat deze schepen (FVN) zijn eigen dictaten verwart met de beloofde inspraak en overleg.

Belasting op inname van het openbaar domein

Bij verbouwingen gebeurt het al wel eens dat containers, kranen e.d. op de openbare weg worden geplaatst. Daar betaalt u vanaf januari 2015 eveneens voor.

Ik ben echter wel blij. Blij met het feit dat er éindelijk aandacht is voor de problematiek van de inname van het openbaar domein bij werken en de veiligheid voor zwakke weggebruikers daarbij. Het afgelopen jaar heb ik trouwens voor verschillende werven melding gemaakt van gevaarlijke situaties die ontstonden bij inname van het openbaar domein door werken (Kempenlaan en Tremelobaan). Na melding bij de de technische dienst op de gemeente en bij de wijkagent nam men dan passende maatregelen.

Ook deze nieuwe belasting moet het nieuwe handelsfonds mee-spijzen. Maar extra belastingen juicht natuurlijk niemand toe. Vooral omdat dit door de ontwikkelaars of aannemers zal doorgerekend worden aan de kopers of bouwheren en dus aan u als (toekomstige) inwoner van onze gemeente.

Anderzijds kan dit wel positief zijn omdat het de ontwikkelaars of aannemers er misschien toe zal aanzetten om de periode waarin het openbaar domein ingenomen wordt zo kort mogelijk te houden.

Voorstellen

Ik stelde op de gemeenteraad dan ook voor om deze extra budgetten die hierdoor beschikbaar zijn aan te wenden voor:  

1/ Verkeersveilige maatregelen

2/ Ondersteuning van de lokale handelaars die in vele gevallen getroffen worden door de hinder van dergelijke werkzaamheden. Ik verwijs als voorbeeld naar ’t Broodtrommeltje dat door het tijdelijk invoeren van het éénrichtingsverkeer en het verdwijnen van een aantal parkeerplaatsen als gevolg van de werken aan de site ‘Slaets’ (Tremelobaan) maar liefst een omzetverlies kent van 30% sedert de invoering van deze maatregelen.

Wat denkt u? Jawel, al evenveel hoongelach op deze voorstellen is mijn dank op de gemeenteraad.  

Tot slot mijn voorstellen op een rij:

1/ Spek de kas van dit handelsfonds OOK met gemeentelijke middelen en niet alleen met extra belastingen! Onze Keerbergse handelaars verdienen net zozeer de financiële en andere ondersteuning die ook aan de verenigingen gegund worden of aan andere. Op dit moment zie ik alleen een gigantische disproportionaliteit tussen het aanwenden van middelen voor lokale economie en andere beleidsdomeinen.

2/ Stel de eigen handelaars en ondernemers vrij van deze belastingen. Je maakt toch al uitzonderingen voor jezelf als politieke partij. Maak die ook voor hen!

3/ Gebruik de middelen uit dit handelsfonds ook voor de ondersteuning van lokale handelaars die in vele gevallen getroffen worden door de hinder van grote en kleinere bouwwerven.

3/ Stel werven die al opgestart worden vrij van deze belastingen. Zij hebben bij de opmaak van hun budgetten hier geen rekening mee kunnen houden. Dat is me bijzonder unfair! 

Keerbergs bestuur jaagt haar fuivende jongeren weg

Met de komst van het nieuwe GemeenschapsCentrum (GC) Den Bussel, kregen de keerbergse jeugdbewegingen meteen ook de belofte voorgeschoteld van een nieuwe fuifzaal binnen de muren van dit GC. Dat werd ook zo goedgekeurd en gestipuleerd in het gebruiksreglement dat op 22 april jl. werd goedgekeurd op de gemeenteraad. Vanavond is het andere koek: bijna acht maanden na de goedkeuring van het eerste reglement, ligt er een herziening op de gemeenteraadstafel. Met één pennentrek: weg fuifzaal, weg jarenlang dromen van en hopen op een eigen fuiflocatie in eigen dorp!

De verwachtingen bij de Keerbergse jeugdbewegingen waren nochtans erg hoog gespannen met de komst van het nieuwe Gemeenschapscentrum Den Bussel. Eindelijk, na jaren van wachten en anticiperen op zouden ook zij hun eigen fuifzaal binnen de grenzen van de eigen gemeente kunnen betreden. Dat werd hen ook zo beloofd: de drie Keerbergse jeugdverenigingen (Chiro, KLJ, Scouts en Jeugdhuis Turlevis) zouden voortaan binnen de muren van het GC één keer per jaar de toelating krijgen om er een fuif te organiseren. Maar: mis poes!

Vanavond zal de meerderheid een nieuw gebruiksreglement goedkeuren waarin ze komaf maken met die belofte.

Bui voelen hangen

De Keerbergse jeugdbewegingen hadden de bui blijkbaar voelen hangen. Want op 12 november verscheen er een mail waarin de verzamelde jeugdbewegingen hun bezorgdheid neerschreven. Ze vingen immers geruchten op die haaks stonden op de eerder gemaakte/goedgekeurde bestuurlijke belofte. Namelijk dat er binnen de muren van Den Bussel geen fuiven meer zouden kunnen plaatsvinden. Geen idee waar die geruchten vandaan waren gekomen. Geen idee ook of ze op die geuite bezorgdheid ooit een antwoord kregen...

Op 1 december liep er dan een tweede mail binnen: met excuses voor de schermutselingen die er waren geweest na de scoutsquiz op 22 november in de polyvalente zaal van Den Bussel. Geduw, getrek, gooien met glazen, ruzie, het forceren van de deur in de inkomhal, tussenkomst politie, … deden de – opnieuw verzamelde jeugd – in de pen kruipen. Deze keer met excuses aan heel het bestuur. En tegelijkertijd de vraag of dit wangedrag van enkelingen (geen leden van de Keerbergse scouts) de goede relaties met het bestuur en de organisatie van toekomstige evenementen niet in het gedrang zouden brengen. Ook weer geen idee of hier een reactie op kwam vanwege de CD&V/NV-A-coalitie…

Collectieve straf

Of toch: vandaag zal er een collectieve straf uitgesproken worden ten aanzien van alle Keerbergse jeugdbewegingen. Namelijk het verbod – na dus een initiële goedkeuring – om nog langer fuiven te organiseren in Den Bussel. 

Ik kan het niet helpen, maar de chronologie van de gebeurtenissen nopen mij te denken dat er hier toch wel sprake is van een zekere oorzaak-gevolg-relatie. Wie braaf is krijgt lekkers, wie stout is de roe. Wat nieuw is: nu straft de Sint ook al preventief én collectief! Iedereen moet eraan geloven. Dit terwijl er nog nooit één fuif heeft plaatsgevonden! 

Ik druk van harte de hoop uit dat hierover met hen overleg werd gepleegd. Maar precedenten in jeugd- en andere materies dwingen mij deze hoop al bij voorbaat op te geven…

Niet hypocriet

Nu ja, ik ben altijd al wel een koele minnaar geweest om in de theaterzaal – met wel erg dure infrastructuur zoals een uitschuifbare tribune van meer dan 300.000 euro en dito podium – fuivende jongeren toe te laten. Maar daar hadden mijn ‘collega’s’ van meet af aan geen oren naar. Nu twee jaar na datum verslikken ze zichzelf in de gedane beloftes en trekken die zonder boe of bah dan ook maar in.

Visie op lange termijn?

Mijn vraag is dan ook: of men dit alles niet had kunnen voorzien? Met een visie op lange termijn en enige realiteitszin dus wel, me dunkt!

Neen, dan was het mijn inzien beter om die polyvalente zaal te enten op de vigerende milieu- en geluidswetgeving en aldaar één keer per jaar een fuif toe te staan voor de Keerbergse jeugdverenigingen. Een gemiste kans? Jawel!

Mits goede afspraken uiteraard. Afspraken die niets aan de interpretatie overlaten. Want neen, ik ben niet tégen te jeugd, wel vóór goede afspraken met hen. En daar kan je ver mee geraken. En nu? Waar staat de fuivende jeugd nu in Keerbergen? Jawel, op straat! Dat terwijl er nooit nog maar één fuif heeft plaatsgevonden in dit GC!

Gemeente Keerbergen doodt haar duiven

Kan u ook zo genieten van het kirren van de duiven in de ochtendstond? Of van de aanblik van die voedersessie tussen dat oude dametje en ‘haar’ duifjes, waarbij ze alsnog probeert om zo de eenzaamheid te bedwingen? Dat genot zal u binnenkort niet meer mogen ervaren in het centrum van Keerbergen. Op het college van burgemeesters en schepenen werd beslist om een firma de duiven te laten ‘afvangen’ en ‘vernietigen’. "Eindelijk", hoor ik u nu luidop denken. En gelijk heeft u! Dat 'poepprobleem' ergert iedereen. Maar neen, mijn goedkeuring hebben ze daartoe allerminst gekregen. Waarom niet? De meerderheid beschikt en kiest voor een allerminst diervriendelijke oplossing! Een gemiste kans? Toch wel! Want wat als er ook een (echte) diervriendelijke oplossing bestaat? Benieuwd? Lees even mee!

Geen onnodig geweld. Niet tegen mensen. Niet tegen dieren. Dat is mijn credo. 

Maar dat is buiten de drang gerekend van de meerderheid die plots het duivenprobleem wel heel drastisch en tegelijkertijd erg on-diervriendelijk wil aanpakken. Een probleem dat zich althans de voorbije twee en een half jaar ongehinderd heeft mogen manifesteren.

Och ja, ik wil niet helemaal naïef klinken. Uiteraard zorgen ze voor overlast. U heeft zich waarschijnlijk ook al wel eens door de drek geploeterd op het Gemeenteplein of ergens errond. Niet echt leuk, noch netjes. Maar daar staat tegenover dat er de laatste twee en een half jaar geen enkele maatregel geopperd werd om dit ‘poepprobleem’ preventief aan te pakken. Geen pinnen, geen netten voor ramen of nissen waar ze vertoeven. Niks van dat alles! ‘Och ja, de beestjes zouden zich dan toch alleen maar verplaatsen’, krijg ik daarop als repliek.

Niet afgeschrikt door de meerderheid, onderneem ik nog een poging: ‘Zouden we geen stappenplan hanteren? Eerst preventief handelen en evalueren. Met andere woorden, de zit- en broedplaatsen aanpakken en pinnen plaatsen? Helaas, wederom geen gehoor.

Ik probeer het wat drastischer, nog altijd begaan met het lot van deze levende schepsels: ‘hebben jullie een advies gevraagd aan een dierenwelzijnsorganisatie? Misschien is er daar wel een diervriendelijke oplossing voorradig? Alleen een droge ‘neen’ volgde hier op. Geen inoverwegingname. Neen, niets. Voorstel: goedgekeurd!  

Lang heb ik nochtans niet moeten zoeken hoor om zo’n diervriendelijke manier terug te vinden op het internet: eenvoudigweg de woorden ‘Gaia’ en ‘duiven’ intikken en zie daar:

http://www.gaia.be/nl/campagnes/respect-voor-duiven-in-de-stad

Dieronvriendelijke methoden: Steden en gemeenten zien vaak maar één oplossing : de duiven vangen en doden. Maar de vrijgekomen ruimte wordt ingenomen door andere duiven. Het vangen en doden van duiven is dus een inefficiënte en zeer dieronvriendelijke oplossing. Duiven steriel maken via voeder is evenmin efficiënt en niet selectief (het voeder kan ook door andere dieren, waarvoor dit niet bedoeld is, opgegeten worden). Chirurgische sterilisatie van duiven is een pijnlijke ingreep en verboden in België.

Gaia helpt gemeenten en steden om het duivenprobleem op een wel erg diervriendelijke manier aan te pakken. Je laten inspireren door goede voorbeelden, tja, dat lukt helaas maar moeilijk hier.

Ik lees nog in het contract met de duiven-dodende firma: “Gevangen vogels worden door onze diensten weggehaald op uw bedrijf en naderhand op onze locatie dmv CO2 (diervriendelijk) verdoofd en afgedood.” ‘Diervriendelijk’? What’s in a name…

En jawel ze moeten er ALLEMAAL aan geloven: de firma zal kooien gedurende 12 weken plaatsen aan het gemeentehuis, de bib en de klokkentoren. Prijs? 300 euro/week.  

Totale Kostprijs: 4.356 euro (huur kooien om ze te vangen, werk, verplaatsingen, euthanasie gevangen dieren en afvoer via Rendac).

Jawel, ik beken: ik ben een dierenvriend in hart en nieren. Maar ook realistisch. En beide lijken hier perfect samen te gaan: een probleem mét een diervriendelijke oplossing. Meer hoeft dat niet te zijn. De beestjes verdelgen is dus ten zeerste overbodig.

HET VOLLEDIGE GAIA-ARTIKEL:

RESPECT VOOR DUIVEN IN DE STAD

Home > Campagnes > Respect voor duiven in de stad

11/07/2011

Veel mensen hechten belang aan de aanwezigheid van duiven in de stad. Vooral oudere stadsbewoners kijken uit naar het dagelijks voederen van 'hun' duiven. Toch zien heel wat mensen deze dieren als een overlast. Mensen stellen duivenpoep niet echt op prijs. Schoonmaakkosten aan gebouwen kunnen hoog oplopen. Duiven om het even waar voederen (wildvoederen) maakt het probleem alleen maar erger. 

Dieronvriendelijke methoden
Steden en gemeenten zien vaak maar één oplossing : de duiven vangen en doden. Maar de vrijgekomen ruimte wordt ingenomen door andere duiven. Het vangen en doden van duiven is dus een inefficiënte en zeer dieronvriendelijke oplossing. Duiven steriel maken via voeder is evenmin efficiënt en niet selectief (het voeder kan ook door andere dieren, waarvoor dit niet bedoeld is, opgegeten worden). Chirurgische sterilisatie van duiven is een pijnlijke ingreep en verboden in België.

De contraceptieve duivenloft : diervriendelijk en duurzaam
GAIA pleit voor contraceptieve duiventillen of duivenloften. Duiven maken er hun nesten en krijgen er eten. Op andere plaatsen geldt dan een voederverbod, zodat de duiven zeker naar de loft komen. De gelegde eieren worden vervangen door gipsen eieren. Zo wordt de duivenpopulatie onder controle gehouden.

Het succes van een duivenloft staat of valt met de juiste locatie, een goed onderhoud én een sensibiliseringscampagne om het wildvoederen tegen te gaan. Zo raken steden en gemeenten uit de kostelijke en dieronvriendelijke vicieuze cirkel van vangen, doden en (gebouwen) schoonmaken.

Geen gevaar voor volksgezondheid
Duiven vormen geen gevaar voor de volksgezondheid. Duiven kunnen geen paratyphus, tuberculose en papagaaienziekte overbrengen op mensen. Vogeltuberculose is trouwens niet schadelijk voor de mens.

 

GAIA IN ACTIE / RESULTATEN

·         GAIA overlegt met steden en gemeenten voor een diervriendelijke oplossing van het duivenprobleem.

·         Enkele Belgische steden en gemeenten hebben ondertussen een duivenloft geïnstalleerd of zijn dat van plan.

·         Dankzij GAIA heeft de federale overheidsdienst Dierenwelzijn de stad Brussel verboden nog duiven te vangen om ze te laten steriliseren in Parijs.

·         Begin 2011 brachten we aan het licht dat een dierenverdelgingsbedrijf Brusselse duiven ving in opdracht van de stad en de dieren onverdoofd steriliseerde in Parijs. De duiven werden illegaal vervoerd. Duiven chirurgisch steriliseren is verboden in België.

HOE U KAN HELPEN 

·         Schrijf naar de Brusselse burgemeester Freddy Thielemans (Freddy.Thielemans@brucity.be). Vraag hem een duifvriendelijk beleid te voeren tegen duivenoverlast en goed beheerde duiventillen te installeren.

·         Richt uw verzoek ook aan de verantwoordelijke Brusselse schepen voor stedenbouw en mobiliteit, Christian Ceux (cabinet.ch.ceux@brucity.be).

·         Vraag uw stad of gemeente te opteren voor een diervriendelijke oplossing tegen duivenoverlast. Vraag raad aan GAIA (info@gaia.be).

·         Vraag ons meer informatie over steden en gemeenten met één of meerdere duivenloften (info@gaia.be)

Nieuw in Keerbergen: de Zandjan-praline. Puur zoet genot!

Herken je de afbeelding op de praline? Jawel, onze Keerbergse Zandjan! De nieuwe praline met Zandjan-afbeelding is trouwens op en top Keerbergs: gemaakt met Keerbergse ingrediënten en door een echte Keerbergenaar: David Reheul. Hij combineert voortaan zijn werk - zaalverantwoordelijke en sommelier in het Keerbergs gastronomisch restaurant Hof van Craynbergh - met zijn nieuwe passie. Als beginnend zelfstandige heeft hij alvast geïnvesteerd in de nodige apparatuur om de huidige 27 verschillende variëteiten aan pralines klaar te stomen. Jawel, Keerbergen is opnieuw een ondernemer rijker. En dat kunnen we alleen maar (lekker) toejuichen!  

Een zoet verhaal
Dat het resto-wezen David in z'n DNA zit, tja dat kan moeilijk anders. Hoezo? Wel, zijn ouders, Ignace Reheul (chef-kok) en Ann Van Beerzel (gastvrouw en ontwerpster van de eigen borden, tafelgerei en -decoratie) geven nu al bijna twintig jaar glans aan het Hof van Craynbergh. 
David Reheul startte zijn zoet verhaal op 1 oktober met de opening van zijn gloednieuw chocoladeatelier op de Craynbergh: 'H-chocolate'.

Eerder volgde hij 6 jaar opleiding aan de hotelschool Spermalie (Brugge) en staat tot op de dag van vandaag als zaalverantwoordelijke en sommelier de gasten bij in het maken van een superbe wijnkeuze. Nog zo'n specialiteit van hem: speciale Gin-tonics toveren. 
Erna bloeit hij aan het PIVA in Antwerpen definitief open als chocolatier. 

Samenstelling van de 'Praline Zandjan'
Ah ja, uiteraard bent u nieuwsgierig naar de samenstelling van de 'Praline Zandjan'! Welnu, het gaat om een ganache (i.e. een zachte chocolade botercrème) met Keerbergse Dennenhoning - of wat had je anders verwacht (?) - en een laagje noten. Valt me zéér in de smaak. Slecht voor de lijn? Bwa, men heeft me altijd geleerd dat eten zonder schuldgevoel niet dik maakt. Laat mij daarvan dan maar het levende bewijs zijn!

David tracht met zijn originaliteit en nieuwe stijl van pralines in de smaak te vallen. En dat lukt! Sinds de opening raakt de voorraad op wekelijkse basis danig uitgeput. De pralines scoren dankzij hun pure smaak. De smaken variëren van kruidig tot fruitig.  

Laat die zoetebek in jezelf maar eens lekker los en ga zeker proeven! 

Meer info?  http://www.hofvancraynbergh.be/art-of-taste/
HCHOCOLATE – Tel 0477/24.49.17 – info@hchocolate.be – www.hchocolate.be

Openingsuren: Woensdag-Zaterdag : 16-18 uur, Zondag: 9-11 uur, 17-19 uur 

of na telefonische afspraak

Schoolbusje komt niet zo!

Schrappen van bus Gemeentelijke Basisschool leidt tot ongehoord lange reistijden.

Het schrappen van één van de twee gemeentelijke schoolbussen heeft tot meer dan dertig klachten geleid bij de directie. Reden? Kinderen moeten vaak een uur tot anderhalf uur op de bus vertoeven na schooltijd alvorens ze op de eindbestemming raken. De resem klachten van de ouders daardoor heeft niet geleid tot een (aanzet tot) oplossing. Wel integendeel! Indien de klachten aanhouden, zou gewoonweg ook nog de resterende bus geschrapt worden, kregen ze koudweg voorgeschoteld. Getuigt mijn inzien allerminst van een probleemoplossende attitude. De getroffen ouders hebben ondertussen, willes nilles, dan maar zelf naar oplossingen gezocht.

Op de gemeenteraad van 16 juni van dit jaar werden de schooluren licht gewijzigd van de twee vestigingen – Hinkelpad en Lozenhoek - van de gemeentelijke basisschool (GBS): een ingekorte middagpauze in combinatie met een langere pauze in de namiddag. Dit werd gemotiveerd als zijnde: ‘in het welzijn van onze kinderen’, want tijdens een (te) lange middagpauze konden de kinderen zich niet zinvol bezig houden. Tot daar kan iedereen volgen? Toch wel! (Zie voorstel gemeenteraad hieronder, dit werd goedgekeurd)

Maar dat door het schrappen van een bus de kinderen opgezadeld worden met (te) lange busritten en zo langer dan nodig in het verkeer vertoeven, kan je moeilijk blijven verdedigen als 'in het welzijn van de kinderen'. Maar dat lijkt nu niemand meer te deren. Behalve dan de bezorgde ouders.

Tijdens diezelfde gemeenteraad op 16 juni werd inderdaad de bus die gehuurd wordt om het avondvervoer te bedienen, afgeschaft. Motivatie? De gemeentelijke bus kan beide vestigingsplaatsen wel bedienen. Klinkt inderdaad aannemelijk.

Nog volgens het bestuur en de directie maken er in de schoolvestiging van Lozenhoek zeer weinig kinderen gebruik van het schoolvervoer en is het niet meer rendabel om hier een tweede bus voor in te huren.

Tja, dat moet dan vast en zeker een zichzelf waarmakende voorspelling zijn geweest, want ook de resterende ouders die nog wél gebruik maakten van de schoolbus, zochten ondertussen naar een andere oplossing!

Het gevolg van het schrappen van die bus bleef niet lang uit: Vermoeid en hongerig mogen deze schoolkinderen na een lange schooldag nog eens een uur tot anderhalf uur op de bus vertoeven vooraleer ze binnen Keerbergen (!) bij de onthaalouders afgezet worden. Kinderen langer dan nodig in het verkeer ‘houden’, lijkt me allerminst bevorderlijk voor hun veiligheid en welzijn, toch?

In het kader van de transparantie en communicatie werden de ouders bij het starten van het nieuwe schooljaar zelfs niét op de hoogte gebracht van het schrappen van de bus. Ze mochten dit zelf constateren via hun klagende kinderen. Slik!

Wat blijkt nu: de maatregel is vooral in het belang van de gemeentelijke financiën. Jawel, de gemeentelijke besparingen treffen IEDEREEN! Ook de kinderen. Zoveel is duidelijk.

Welke besparing levert dit op voor een heel schooljaar? 23.320 euro. De moeite? Dat is waar. Maar vergeet niet dat er ook inkomsten tegenover staan. In de afbeelding hieronder toegevoegd, kan u het kostenplaatje voor de ouders erop nalezen.

En even ter vergelijking: de openingsreceptie voor het nieuwe GC Den Bussel waar het gemeentepersoneel en de gemeentelijke raden op uitgenodigd waren – zo’n 100 aanwezigen - heeft maar liefst 2.500 euro gekost. Komt nagenoeg overeen met de kosten voor een maand huur van de schoolbus: duurste maand 2.782 euro, goedkoopste maand 1.590 euro in het schooljaar 2012-2013. Jawel, een bestuur moet zo z’n prioriteiten stellen, niet waar? Dat de bestuurlijke besparingswoede is toch ietwat selectief is? Volledig mee eens! En u?  

Nog dit: de lange busritten leiden soms tot vreemde situaties: ouders die al eens het geluk hebben om er een kortere werkdag van te maken, moeten vaak zélf nog wachten bij de onthaalouder op hun kroost! Want het busje komt helaas niét zo!

Ik hoop dat het bestuur en de directie oog hebben voor het voorstel van oplossingen die door de ouders zelf werden bedacht*. Dat zou pas een probleemoplossende houding zijn! Maar ondertussen blijven mails wel onbeantwoord… Geen gunstig teken, toch?

(*) Voor de kleuters tot 3 jaar is het busvervoer gratis. Ouders gaven te kennen dat ze ook voor hen wel wensen te betalen, maar daar wordt niet op ingegaan.

IN DE BIJLAGE:  VOORSTEL GEMEENTERAAD:

- -1.851.2 - 16/06/2014

14. Onderwijs - Wijziging schooluren gemeentelijke basisschool

De huidige middagpauze (11.55 h – 13.15 h) is – zeker tijdens de wintermaanden en bij slecht

weer – veel te lang. De leerlingen krijgen het vaak te koud, zitten bij slecht weer gedurende

45 min. onder het afdak bij gemiddeld 90 dB en kunnen zich vaak niet lang genoeg zinvol

bezig houden, wat de nodige conflicten met zich meebrengt.

Na overleg met ouderraden en buitenschoolse opvang werkte een werkgroep een voorstel

uit dat werd goedgekeurd door de schoolraad en ouderraden.

Het voorstel dat voorgelegd wordt aan de gemeenteraad voorziet dat de school nog steeds

start om 8.45 h; de voormiddag blijft ongewijzigd; de middagpauze zal lopen van 11.55 h tot

12.55 h en de namiddagspeeltijd wordt met 10 minuten verlengd tot een twintig minuten,

wat maakt dat de school op maandag, dinsdag en donderdag uit zal zijn om 15.45 h en op

vrijdag om 15.05h. Woensdag blijft ongewijzigd en eindigt om 11.30 h.

Ook zou de bus die gehuurd wordt door de gemeente om het avondvervoer van de

kinderen in de Lozenhoek te bedienen, worden afgeschaft. Het is mogelijk om de bus van

de gemeente het leerlingenvervoer van beide vestigingsplaatsen te laten doen.

De busregeling naar het Zandjanneke zou ongewijzigd blijven.

EINDE

Plannen nieuwbouwproject Delhaize zijn bekend en raadpleegbaar voor iedereen.

Weet jij al hoe jouw vertrouwde Delhaize op de Lindenstraat er in de toekomst zal gaan uitzien? Hou jij graag de vinger aan de pols m.b.t. materies die jouw gemeente aanbelangen? Welnu, dan kan ik alvast vertellen dat de nieuwbouwplannen van de Delhaize nog tot eind september ter inzage liggen op het gemeentehuis. VOOR IEDEREEN! Hou halt aan de dienst ruimtelijke ordening en je zal er vriendelijk de nodige tekst en uitleg krijgen van een medewerker. Je krijgt er ook de kans om vrijelijk het dossier en de bijbehorende plannen er op na te pluizen. 

Alvast enkele hoofdpunten op een rij: 

- De bestaande dakparking verdwijnt: in de plaats komt een ondergrondse parkeergarage voor 170 wagens. Deze zal aan de zijwanden open blijven (natuurlijke ventilatie en lichtinval) en fungeert als hoofdparking voor het cliënteel. 
- Na de heropbouw zal de ondergrondse parking door 2 liften worden bediend. wat deze parking aantrekkelijker zou moeten maken. Nu wordt de dakparking door slechts één lift verbonden met de winkel. Dit leidt tot vervelende wachttijden en aanschuiven op piekmomenten, wat de aantrekkelijkheid ervan hypothekeert. 
- De bestaande parkeerplaatsen langs de Lindenstraat die aansluitingspunten vormen met het openbaar domein worden geschrapt (aantal=23). 
- Op het complex zal een groendak komen ; behalve boven op de verdieping. De verdieping zal uit sociale ruimtes bestaan, kantoor, kleedruimte, sanitair, ...  .
- Aan de achterzijde (Vadro-kant) komen louter nog wat parkeerplaatsen op het gelijkvloers, alleen bestemd voor het personeel. Deze openluchtparking zal 36 parkeerplaatsen tellen. 
- Totale parkeercapaciteit: 206 parkeerplaatsen t.o.v. 172 op heden. 
- De nieuwbouw schuift op: korter naar de Oudstrijderslaan.
- De hoofdingang zal zich situeren ter hoogte van het rond punt. Fietsenstallingen aldaar plant men in. 
- Men wijkt op drie punten af van het Ruimtelijk Uitvoeringsplan (RUP) 'Het Hart van Keerbergen': 
1/ scheiding van in- en uitritten
2/ de totale bouwhoogte: twee bouwlagen (9m14 waar het RUP 7m50 voorziet). Hierdoor zal het complex compacter gebouwd kunnen worden. Sociale ruimtes en vergaderruimtes zullen zich op het eerste verdiep bevinden. Het verdiep zal achterliggend gebouwd worden, zo zou het vanop de Lindenstraat niet zichtbaar zijn. 
3/ De afstand tot de perceelsgrenzen is aan de achtergevel (Vadro-kant) kleiner dan minimum de hoogte van het gebouw. 

Goed nieuws dus, want deze verouderde site zal eindelijk de 21ste eeuw binnengeloodst worden.

Toch moet er mij heel wat van het hart... 

Geen mobiliteitseffectenstudie

Deze nieuwbouw, de ondergrondse parking en het verdwijnen van 23 parkeerplaatsen die aansluiten op het openbaar domein (langs de blinde muur) hebben belangrijke repercussies voor de mobiliteit en de parkeergelegenheid in de Lindenstraat. 

Delhaize is dan wel de grootste, maar zeker niet de enige handelszaak in de Lindenstraat. Het zou dit bestuur sieren ook met deze bestaande situatie rekening te houden en mobiliteitsvraagstukken hoog in het vaandel te dragen. De feiten spreken me helaas tegen. Want wat stel ik vast? 

- Een mobiliteitseffectenstudie* is afwezig?!? Neen, geen spoor daarvan in het dossier te traceren! Niet verplicht, maar desgevallend wel wenselijk!

Een bestuur kan dit nochtans eenvoudigweg opleggen aan de ontwikkelaars of zelf uitvoeren. En plus, is in het belang van de algemene 
(verkeers-)veiligheid en vlotte doorstroming van het verkeer in deze Lindenstraat. 
Neen, een nieuwe Delhaize zal géén extra wagens genereren in de Lindenstraat, maar het wegnemen van parkeerplaatsen die aansluiten op het openbaar domein en het creëren van afzonderlijk in- en uitritten zal de verkeersafwikkeling ongetwijfeld beïnvloeden. 

Men spreekt van 'zelfs 206 parkeerplaatsen t.o.v. 172 op heden na de wederopbouw van de supermarkt'. 
Meer parkeerplaatsen, klinkt erg mooi niet waar? In theorie althans!
De openluchtparking achteraan zal 36 parkeerplaatsen tellen: enkel voor het personeel!! Dat lijkt me een duidelijke exclusie voor cliënteel, voor Delhaize én andere handelszaken. 
En de ondergrondse parking? Zal die even toegankelijk blijven voor iedereen? Met andere woorden: zal deze ook na sluitingstijden en op zon- en feestdagen toegankelijk zijn voor u en ik? Hier lees ik alvast niets over in het dossier.  

De buurt vreest alvast dat er in de toekomst 1-richtingsverkeer zal opgelegd worden in de Lindenstraat. Want een cumul van toekomend en uitrijdend verkeer voor Delhaize én geparkeerde wagens langs de Lindenstraat voor de andere handelszaken aldaar: dat is vragen om problemen! Problemen die te maken hebben met het algemeen welzijn en veiligheid in onze gemeente. Tja, dan is er natuurlijk  nog altijd de parking van ZEB die vrij toegankelijk blijft... Zij dreigen aldus wat de pineut te worden van een behoorlijke portie bestuurlijke kortzichtigheid. 

Herinner u zich nog de afwezigheid van een mobiliteitsstudie omtrent de bouw van het Gemeenschapscentrum Den Bussel? Op basis van die ontbrekende - doch cruciale studie - kreeg GC Den Bussel vanwege de provincie slechts een voorlopige milieuvergunning toegekend. 
Ik kan alleen maar vaststellen dat men hier dezelfde fout maakt. 
Ook bleven al in het verleden afwezig: mobiliteitsstudies voor twee grote verkavelingen in onze gemeente (Bakestraat/Vogelzang & Aspergeveld). Waarom moet er nog een bevoegdheid 'mobiliteit' bestaan binnen dit schepencollege?! De stiefmoederlijke behandeling van dit beleidsdomein is zo langzamerhand een piek aan het bereiken.

Aan een 'We lossen de problemen wel op als ze zich stellen-politiek' heb ik alvast geen boodschap. Ik huldig liever het principe: "Voorkomen is beter genezen", want dat is pas besturen met een blik op de toekomst! 

Mobiliteitsraad buiten spel= louter een bestuurlijk schaamlapje

Op maandag 8 september jl. was er een bijeenkomst van deze mobiliteitsraad. 

Deze raad bestaat uit de bevoegde schepen en een schare geëngageerde, niet bezoldigde vrijwilligers die zich inzetten voor een verkeersveiliger Keerbergen. Deze raad kan adviezen verstrekken aan het bestuur omtrent mobiliteitsthema's. 
Ze zijn voor hun informatie wel afhankelijk van het bestuur. En laat daar nu net het schoentje knellen. Want de mededeelzaamheid (of lees: beloofde transparantie) is meer dan armoe troef. Op die manier kan een raad weinig meer doen dan achterop de feiten hollen. 
Het gevolg is dat het bestuur met een mobiliteitsadvies - dat a posteriori opgemaakt wordt - geen rekening houdt omdat men projecten niet meer wil bijsturen of hypothekeren. 
Of de leden van de mobiliteitsraad worden compleet niet geïnformeerd (zoals over dit Delhaize-dossier). Ook wel een handige strategie wanneer je als bestuur inspraak eerder als een pest dan wel een zegen ervaart. Geen wonder dat er ondertussen al heel wat leden de jas aan de wilgen hingen, compleet gedemotiveerd. 

Oh Jawel, één van de leden had de gele affiche (aankondiging openbaar onderzoek) wel zien hangen ter hoogte van de Delhaize en durfde het aan om een vraag ter zake te stellen. Enige repliek op deze toch wel heel relevante vraag: Dat moet je zelf maar gaan vragen aan de mensen van Delhaize?!? (weet dat het openbaar onderzoek werd aangekondigd op het college van burgemeester en schepenen van 28 augustus. Het is om je de haren bij uit te rukken dat een bestuur zich schaart achter zoveel geveinsde onwetendheid).

Conclusie? Laat me stellen dat de mobiliteitsraad is afgegleden naar een bestuurlijk schaamlapje dat (vermeende) 'inspraak' heet. 

Nog een voorbeeld ter illustratie: de heraanleg van de A. Cleynhenslaan. Ook hier zijn de plannen van de eerste fase al in kannen en kruiken. Pas maandag kreeg de raad hierover tekst en uitleg. En mag met andere woorden weer achter de feiten aanhollen. Alsjeblieft! Dankjewel! 

Te pas en vooral te onpas wordt de raad bestuurlijk misbruikt, miskent en/of al hélemaal niet ingelicht omtrent lopende zaken in onze gemeente. 

De mobiliteitsraad kalft louter en nogmaals af tot 'een bestuurlijk schaamlapje' waarachter men zich kan verschuilen in de externe communicatie. 

Ah, maar misschien werd de lokale economieraad wél vooraf ingelicht over de opstart van dit openbaar onderzoek?  
Ook deze raad bestaat uit vrijwilligers: handelaars en ondernemers die zich onbaatzuchtig en op vrijwillige basis inzetten voor thema's die betrekking hebben op de lokale economie in onze gemeente. Ik mag het hopen, maar durf het te vrezen. Verder kan ik hier niets over kwijt, wegens zelf geen info. 

Neen, dan had ik wel wat meer verwacht omtrent de belofte dat dit bestuur de "adviesraden zou herwaarderen tot werkelijke inspraakorganen", want de stem van de burger heette toch belangrijk te zijn?  

Geen infomoment

Buurtbewoners zijn tot op heden niet geconsulteerd omtrent de nieuwe plannen in de Lindenstraat. Dat zou nochtans veel vragen en onzekerheden kunnen wegnemen. Nu ja, wat blijft er eigenlijk nog over van die beloofde transparantie, communicatie en informatie?!? Een opgedroogd slakkenslijmspoor! 

De belofte dat alle openbare onderzoeken op de gemeentelijke website zouden belanden? Helaas, zoek niet te lang want je gaat ze toch niet terugvinden op www.keerbergen.be.

Bezwaarschriften

Neen, men wacht liever het resultaat van het openbaar onderzoek af tegen het einde van de maand. Mogelijke bezwaarschriften tegen het project die tegen die tijd op het gemeentehuis toekomen? Geen probleem! Die klasseert dit bestuur toch verticaal! 
Onder het motto: "vraag de burger maar wat je wil, wij doen toch ons goesting."

Ik verwijs graag ter illustratie hiervoor naar het project op de hoek van de Papestraat-Oudstrijderslaan (schrijnwerkerij Schroons). Daar miskende men gemakkelijkheidshalve de véle bezwaarschriften van de buurtbewoners tegen de nieuwbouwplannen. Ook daar werd er immers nogal wat gezondigd tegen de voorschriften van het RUP 'hart van Keerbergen', nochtans nauwelijks anderhalf jaar jong én door dit bestuur goedgekeurd. 

Een vergunning werd zonder boe of ba afgeleverd. Resultaat? Buurtbewoners waren het niet eens met de beslissing van het gemeentebestuur en zijn in beroep gegaan bij de deputatie van het provinciebestuur. Resultaat: bouwaanvraag richting prullenmand!
Die wakkere burgers toch...  :-)

Tijdelijke verhuis naar Semcom?

In de socio-economische vergunningsaanvraag van Delhaize staat dit scenario nog altijd duidelijk beschreven. Het blijft vanwege dit bestuur wel erg stil rond een mogelijke herlocatie... Herlocatie of tijdelijke sluiting? U en ik hebben er het raden naar!

Stilte voor de storm? 

• 

* MOBILITEITSSTUDIES: 

Een mobiliteitsstudie wordt opgemaakt voor projecten of uitbreidingen waar (negatieve) mobiliteitseffecten te verwachten zijn. Onder mobiliteitsstudies worden de mobiliteitstoets (mini-MOBER) en het mobiliteitseffectenrapport (MOBER) gerekend.

In beide rapporten worden zowel de bereikbaarheid, het mobiliteitsprofiel als de effecten op vlak van verkeersafwikkeling, verkeersleefbaarheid en verkeersveiligheid in de omgeving besproken. Zo kan bepaald worden of een project in overeenstemming is of blijft met de draagkracht van de omgeving.

Indien nodig worden milderende maatregelen voorgesteld om nadelige effecten te vermijden of verminderen. Hierbij wordt rekening gehouden met iedere weggebruiker (van voetganger, fietser en gebruiker van het openbaar vervoer tot autobestuurder en vrachtwagenchauffeur). De mobiliteitsstudie wordt bij de bouw- of milieuvergunningsaanvraag ingediend.

Zie ook: www.mobielvlaanderen.be