Bij de afschaffing in 2014 betreurde ik de beslissing al in een blog (28/06/2014).
Nu komt men er dus op terug. Gevolg? Hoerageroep en handjesgeklap voor de eigen rangen op de N-VA/CD&V-banken en het nodige gestoef van dien op de sociale media. Uiteraard vergeten we daarbij alweder al te graag een aantal feitjes, toch? Ik zet ze voor u toch graag eventjes op een rijtje.
Ik ben altijd voorstander geweest van vuurwerk en heb dat ook altijd bepleit tijdens de colleges.
Waarom? Ten eerste betekent het niet meteen de grootste kost van dit Molenfeestweekend (KP vuurwerk toen=1.331 euro ; nu=voor 10min. hetzelfde bedrag bij T&T Fireworks) tegenover 23.901 (programmatie) + 4.700 (overige kosten) + 17.096 euro andere aanbestedingen).
Ten tweede: aan jezelf ken je de halve wereld. Ik bleef met mijn gezin, kids inclusief en tot hun groot jolijt, tot na het vuurwerk. En zovelen anderen met ons. Dat scheelt meer dan slok op de borrelinkomsten voor de verenigingen. Want, wat blijkt: Het publiek was zonder vuurwerk al om 22u de pist in. Naar de Jan Primusfeesten wellicht, want die sluiten traditiegetrouw wel af met vuurwerk.
Mijn pleidooi, hoe vurig ook, viel keer op keer in dovemansoren, want klonk het telkens gedecideerd: "We gaan geen geld van de Keerbergenaar de lucht inschieten."
Besluit: Nu is er dus geld te over om dat wél te doen! Iedereen dus nu in hoerastemming, toch?
Omdat spaarzaam beleid ook ten tijden van overvloed 'een must' is me dunkt, maak ik toch graag even volgende besparende noot die ik gisteren ook op het college uitsprak. Uiteraard zonder veel erg:
Had het college de offerte voor klank&geluid, die gisteren op tafel lag, aan de goedkoopste firma gegund (6.715 euro tgo. 7.426 euro), nota bene een Keerbergs ondernemer(!), dan had met het uitgespaarde geld al een groot stuk van het vuurwerk al betaald geweest!
Maar neen, spaarzaam besturen hoeft dus niet langer. En er is meer!
Men haalt zelfs alle middelen uit de kast om deze Keerbergse ondernemer professioneel daartoe met de grond gelijk te maken. Teneinde hem de opdracht tóch maar niet te moeten gunnen. Inderdaad, onze Keerbergse ondernemers zijn voor dit bestuur al eens vaker niet meteen sant in eigen land.
Lees nu even goed:
Men laat zijn offerte en meteen óók de professionele prestaties van de man met de grond gelijk maken in een motivatie die geschreven werd door... een ex-werknemer (sinds 4 maand) van de firma die de opdracht en de centen wél krijgt.... En dan durft te schepen nog te beweren dat de offerte door een onafhankelijke deskundige werd beoordeeld!
Van zulke démarges bedient men zich om een Keerbergse ondernemer mét geloofsbrieven in de branche buiten spel te zetten!!! Ongehoord! Onfatsoenlijk ook!
Maar tja, tja maar.... De wegen van de Keerbergse politiek, hé.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten