Schoolbusje komt niet zo!

Schrappen van bus Gemeentelijke Basisschool leidt tot ongehoord lange reistijden.

Het schrappen van één van de twee gemeentelijke schoolbussen heeft tot meer dan dertig klachten geleid bij de directie. Reden? Kinderen moeten vaak een uur tot anderhalf uur op de bus vertoeven na schooltijd alvorens ze op de eindbestemming raken. De resem klachten van de ouders daardoor heeft niet geleid tot een (aanzet tot) oplossing. Wel integendeel! Indien de klachten aanhouden, zou gewoonweg ook nog de resterende bus geschrapt worden, kregen ze koudweg voorgeschoteld. Getuigt mijn inzien allerminst van een probleemoplossende attitude. De getroffen ouders hebben ondertussen, willes nilles, dan maar zelf naar oplossingen gezocht.

Op de gemeenteraad van 16 juni van dit jaar werden de schooluren licht gewijzigd van de twee vestigingen – Hinkelpad en Lozenhoek - van de gemeentelijke basisschool (GBS): een ingekorte middagpauze in combinatie met een langere pauze in de namiddag. Dit werd gemotiveerd als zijnde: ‘in het welzijn van onze kinderen’, want tijdens een (te) lange middagpauze konden de kinderen zich niet zinvol bezig houden. Tot daar kan iedereen volgen? Toch wel! (Zie voorstel gemeenteraad hieronder, dit werd goedgekeurd)

Maar dat door het schrappen van een bus de kinderen opgezadeld worden met (te) lange busritten en zo langer dan nodig in het verkeer vertoeven, kan je moeilijk blijven verdedigen als 'in het welzijn van de kinderen'. Maar dat lijkt nu niemand meer te deren. Behalve dan de bezorgde ouders.

Tijdens diezelfde gemeenteraad op 16 juni werd inderdaad de bus die gehuurd wordt om het avondvervoer te bedienen, afgeschaft. Motivatie? De gemeentelijke bus kan beide vestigingsplaatsen wel bedienen. Klinkt inderdaad aannemelijk.

Nog volgens het bestuur en de directie maken er in de schoolvestiging van Lozenhoek zeer weinig kinderen gebruik van het schoolvervoer en is het niet meer rendabel om hier een tweede bus voor in te huren.

Tja, dat moet dan vast en zeker een zichzelf waarmakende voorspelling zijn geweest, want ook de resterende ouders die nog wél gebruik maakten van de schoolbus, zochten ondertussen naar een andere oplossing!

Het gevolg van het schrappen van die bus bleef niet lang uit: Vermoeid en hongerig mogen deze schoolkinderen na een lange schooldag nog eens een uur tot anderhalf uur op de bus vertoeven vooraleer ze binnen Keerbergen (!) bij de onthaalouders afgezet worden. Kinderen langer dan nodig in het verkeer ‘houden’, lijkt me allerminst bevorderlijk voor hun veiligheid en welzijn, toch?

In het kader van de transparantie en communicatie werden de ouders bij het starten van het nieuwe schooljaar zelfs niét op de hoogte gebracht van het schrappen van de bus. Ze mochten dit zelf constateren via hun klagende kinderen. Slik!

Wat blijkt nu: de maatregel is vooral in het belang van de gemeentelijke financiën. Jawel, de gemeentelijke besparingen treffen IEDEREEN! Ook de kinderen. Zoveel is duidelijk.

Welke besparing levert dit op voor een heel schooljaar? 23.320 euro. De moeite? Dat is waar. Maar vergeet niet dat er ook inkomsten tegenover staan. In de afbeelding hieronder toegevoegd, kan u het kostenplaatje voor de ouders erop nalezen.

En even ter vergelijking: de openingsreceptie voor het nieuwe GC Den Bussel waar het gemeentepersoneel en de gemeentelijke raden op uitgenodigd waren – zo’n 100 aanwezigen - heeft maar liefst 2.500 euro gekost. Komt nagenoeg overeen met de kosten voor een maand huur van de schoolbus: duurste maand 2.782 euro, goedkoopste maand 1.590 euro in het schooljaar 2012-2013. Jawel, een bestuur moet zo z’n prioriteiten stellen, niet waar? Dat de bestuurlijke besparingswoede is toch ietwat selectief is? Volledig mee eens! En u?  

Nog dit: de lange busritten leiden soms tot vreemde situaties: ouders die al eens het geluk hebben om er een kortere werkdag van te maken, moeten vaak zélf nog wachten bij de onthaalouder op hun kroost! Want het busje komt helaas niét zo!

Ik hoop dat het bestuur en de directie oog hebben voor het voorstel van oplossingen die door de ouders zelf werden bedacht*. Dat zou pas een probleemoplossende houding zijn! Maar ondertussen blijven mails wel onbeantwoord… Geen gunstig teken, toch?

(*) Voor de kleuters tot 3 jaar is het busvervoer gratis. Ouders gaven te kennen dat ze ook voor hen wel wensen te betalen, maar daar wordt niet op ingegaan.

IN DE BIJLAGE:  VOORSTEL GEMEENTERAAD:

- -1.851.2 - 16/06/2014

14. Onderwijs - Wijziging schooluren gemeentelijke basisschool

De huidige middagpauze (11.55 h – 13.15 h) is – zeker tijdens de wintermaanden en bij slecht

weer – veel te lang. De leerlingen krijgen het vaak te koud, zitten bij slecht weer gedurende

45 min. onder het afdak bij gemiddeld 90 dB en kunnen zich vaak niet lang genoeg zinvol

bezig houden, wat de nodige conflicten met zich meebrengt.

Na overleg met ouderraden en buitenschoolse opvang werkte een werkgroep een voorstel

uit dat werd goedgekeurd door de schoolraad en ouderraden.

Het voorstel dat voorgelegd wordt aan de gemeenteraad voorziet dat de school nog steeds

start om 8.45 h; de voormiddag blijft ongewijzigd; de middagpauze zal lopen van 11.55 h tot

12.55 h en de namiddagspeeltijd wordt met 10 minuten verlengd tot een twintig minuten,

wat maakt dat de school op maandag, dinsdag en donderdag uit zal zijn om 15.45 h en op

vrijdag om 15.05h. Woensdag blijft ongewijzigd en eindigt om 11.30 h.

Ook zou de bus die gehuurd wordt door de gemeente om het avondvervoer van de

kinderen in de Lozenhoek te bedienen, worden afgeschaft. Het is mogelijk om de bus van

de gemeente het leerlingenvervoer van beide vestigingsplaatsen te laten doen.

De busregeling naar het Zandjanneke zou ongewijzigd blijven.

EINDE

Plannen nieuwbouwproject Delhaize zijn bekend en raadpleegbaar voor iedereen.

Weet jij al hoe jouw vertrouwde Delhaize op de Lindenstraat er in de toekomst zal gaan uitzien? Hou jij graag de vinger aan de pols m.b.t. materies die jouw gemeente aanbelangen? Welnu, dan kan ik alvast vertellen dat de nieuwbouwplannen van de Delhaize nog tot eind september ter inzage liggen op het gemeentehuis. VOOR IEDEREEN! Hou halt aan de dienst ruimtelijke ordening en je zal er vriendelijk de nodige tekst en uitleg krijgen van een medewerker. Je krijgt er ook de kans om vrijelijk het dossier en de bijbehorende plannen er op na te pluizen. 

Alvast enkele hoofdpunten op een rij: 

- De bestaande dakparking verdwijnt: in de plaats komt een ondergrondse parkeergarage voor 170 wagens. Deze zal aan de zijwanden open blijven (natuurlijke ventilatie en lichtinval) en fungeert als hoofdparking voor het cliënteel. 
- Na de heropbouw zal de ondergrondse parking door 2 liften worden bediend. wat deze parking aantrekkelijker zou moeten maken. Nu wordt de dakparking door slechts één lift verbonden met de winkel. Dit leidt tot vervelende wachttijden en aanschuiven op piekmomenten, wat de aantrekkelijkheid ervan hypothekeert. 
- De bestaande parkeerplaatsen langs de Lindenstraat die aansluitingspunten vormen met het openbaar domein worden geschrapt (aantal=23). 
- Op het complex zal een groendak komen ; behalve boven op de verdieping. De verdieping zal uit sociale ruimtes bestaan, kantoor, kleedruimte, sanitair, ...  .
- Aan de achterzijde (Vadro-kant) komen louter nog wat parkeerplaatsen op het gelijkvloers, alleen bestemd voor het personeel. Deze openluchtparking zal 36 parkeerplaatsen tellen. 
- Totale parkeercapaciteit: 206 parkeerplaatsen t.o.v. 172 op heden. 
- De nieuwbouw schuift op: korter naar de Oudstrijderslaan.
- De hoofdingang zal zich situeren ter hoogte van het rond punt. Fietsenstallingen aldaar plant men in. 
- Men wijkt op drie punten af van het Ruimtelijk Uitvoeringsplan (RUP) 'Het Hart van Keerbergen': 
1/ scheiding van in- en uitritten
2/ de totale bouwhoogte: twee bouwlagen (9m14 waar het RUP 7m50 voorziet). Hierdoor zal het complex compacter gebouwd kunnen worden. Sociale ruimtes en vergaderruimtes zullen zich op het eerste verdiep bevinden. Het verdiep zal achterliggend gebouwd worden, zo zou het vanop de Lindenstraat niet zichtbaar zijn. 
3/ De afstand tot de perceelsgrenzen is aan de achtergevel (Vadro-kant) kleiner dan minimum de hoogte van het gebouw. 

Goed nieuws dus, want deze verouderde site zal eindelijk de 21ste eeuw binnengeloodst worden.

Toch moet er mij heel wat van het hart... 

Geen mobiliteitseffectenstudie

Deze nieuwbouw, de ondergrondse parking en het verdwijnen van 23 parkeerplaatsen die aansluiten op het openbaar domein (langs de blinde muur) hebben belangrijke repercussies voor de mobiliteit en de parkeergelegenheid in de Lindenstraat. 

Delhaize is dan wel de grootste, maar zeker niet de enige handelszaak in de Lindenstraat. Het zou dit bestuur sieren ook met deze bestaande situatie rekening te houden en mobiliteitsvraagstukken hoog in het vaandel te dragen. De feiten spreken me helaas tegen. Want wat stel ik vast? 

- Een mobiliteitseffectenstudie* is afwezig?!? Neen, geen spoor daarvan in het dossier te traceren! Niet verplicht, maar desgevallend wel wenselijk!

Een bestuur kan dit nochtans eenvoudigweg opleggen aan de ontwikkelaars of zelf uitvoeren. En plus, is in het belang van de algemene 
(verkeers-)veiligheid en vlotte doorstroming van het verkeer in deze Lindenstraat. 
Neen, een nieuwe Delhaize zal géén extra wagens genereren in de Lindenstraat, maar het wegnemen van parkeerplaatsen die aansluiten op het openbaar domein en het creëren van afzonderlijk in- en uitritten zal de verkeersafwikkeling ongetwijfeld beïnvloeden. 

Men spreekt van 'zelfs 206 parkeerplaatsen t.o.v. 172 op heden na de wederopbouw van de supermarkt'. 
Meer parkeerplaatsen, klinkt erg mooi niet waar? In theorie althans!
De openluchtparking achteraan zal 36 parkeerplaatsen tellen: enkel voor het personeel!! Dat lijkt me een duidelijke exclusie voor cliënteel, voor Delhaize én andere handelszaken. 
En de ondergrondse parking? Zal die even toegankelijk blijven voor iedereen? Met andere woorden: zal deze ook na sluitingstijden en op zon- en feestdagen toegankelijk zijn voor u en ik? Hier lees ik alvast niets over in het dossier.  

De buurt vreest alvast dat er in de toekomst 1-richtingsverkeer zal opgelegd worden in de Lindenstraat. Want een cumul van toekomend en uitrijdend verkeer voor Delhaize én geparkeerde wagens langs de Lindenstraat voor de andere handelszaken aldaar: dat is vragen om problemen! Problemen die te maken hebben met het algemeen welzijn en veiligheid in onze gemeente. Tja, dan is er natuurlijk  nog altijd de parking van ZEB die vrij toegankelijk blijft... Zij dreigen aldus wat de pineut te worden van een behoorlijke portie bestuurlijke kortzichtigheid. 

Herinner u zich nog de afwezigheid van een mobiliteitsstudie omtrent de bouw van het Gemeenschapscentrum Den Bussel? Op basis van die ontbrekende - doch cruciale studie - kreeg GC Den Bussel vanwege de provincie slechts een voorlopige milieuvergunning toegekend. 
Ik kan alleen maar vaststellen dat men hier dezelfde fout maakt. 
Ook bleven al in het verleden afwezig: mobiliteitsstudies voor twee grote verkavelingen in onze gemeente (Bakestraat/Vogelzang & Aspergeveld). Waarom moet er nog een bevoegdheid 'mobiliteit' bestaan binnen dit schepencollege?! De stiefmoederlijke behandeling van dit beleidsdomein is zo langzamerhand een piek aan het bereiken.

Aan een 'We lossen de problemen wel op als ze zich stellen-politiek' heb ik alvast geen boodschap. Ik huldig liever het principe: "Voorkomen is beter genezen", want dat is pas besturen met een blik op de toekomst! 

Mobiliteitsraad buiten spel= louter een bestuurlijk schaamlapje

Op maandag 8 september jl. was er een bijeenkomst van deze mobiliteitsraad. 

Deze raad bestaat uit de bevoegde schepen en een schare geëngageerde, niet bezoldigde vrijwilligers die zich inzetten voor een verkeersveiliger Keerbergen. Deze raad kan adviezen verstrekken aan het bestuur omtrent mobiliteitsthema's. 
Ze zijn voor hun informatie wel afhankelijk van het bestuur. En laat daar nu net het schoentje knellen. Want de mededeelzaamheid (of lees: beloofde transparantie) is meer dan armoe troef. Op die manier kan een raad weinig meer doen dan achterop de feiten hollen. 
Het gevolg is dat het bestuur met een mobiliteitsadvies - dat a posteriori opgemaakt wordt - geen rekening houdt omdat men projecten niet meer wil bijsturen of hypothekeren. 
Of de leden van de mobiliteitsraad worden compleet niet geïnformeerd (zoals over dit Delhaize-dossier). Ook wel een handige strategie wanneer je als bestuur inspraak eerder als een pest dan wel een zegen ervaart. Geen wonder dat er ondertussen al heel wat leden de jas aan de wilgen hingen, compleet gedemotiveerd. 

Oh Jawel, één van de leden had de gele affiche (aankondiging openbaar onderzoek) wel zien hangen ter hoogte van de Delhaize en durfde het aan om een vraag ter zake te stellen. Enige repliek op deze toch wel heel relevante vraag: Dat moet je zelf maar gaan vragen aan de mensen van Delhaize?!? (weet dat het openbaar onderzoek werd aangekondigd op het college van burgemeester en schepenen van 28 augustus. Het is om je de haren bij uit te rukken dat een bestuur zich schaart achter zoveel geveinsde onwetendheid).

Conclusie? Laat me stellen dat de mobiliteitsraad is afgegleden naar een bestuurlijk schaamlapje dat (vermeende) 'inspraak' heet. 

Nog een voorbeeld ter illustratie: de heraanleg van de A. Cleynhenslaan. Ook hier zijn de plannen van de eerste fase al in kannen en kruiken. Pas maandag kreeg de raad hierover tekst en uitleg. En mag met andere woorden weer achter de feiten aanhollen. Alsjeblieft! Dankjewel! 

Te pas en vooral te onpas wordt de raad bestuurlijk misbruikt, miskent en/of al hélemaal niet ingelicht omtrent lopende zaken in onze gemeente. 

De mobiliteitsraad kalft louter en nogmaals af tot 'een bestuurlijk schaamlapje' waarachter men zich kan verschuilen in de externe communicatie. 

Ah, maar misschien werd de lokale economieraad wél vooraf ingelicht over de opstart van dit openbaar onderzoek?  
Ook deze raad bestaat uit vrijwilligers: handelaars en ondernemers die zich onbaatzuchtig en op vrijwillige basis inzetten voor thema's die betrekking hebben op de lokale economie in onze gemeente. Ik mag het hopen, maar durf het te vrezen. Verder kan ik hier niets over kwijt, wegens zelf geen info. 

Neen, dan had ik wel wat meer verwacht omtrent de belofte dat dit bestuur de "adviesraden zou herwaarderen tot werkelijke inspraakorganen", want de stem van de burger heette toch belangrijk te zijn?  

Geen infomoment

Buurtbewoners zijn tot op heden niet geconsulteerd omtrent de nieuwe plannen in de Lindenstraat. Dat zou nochtans veel vragen en onzekerheden kunnen wegnemen. Nu ja, wat blijft er eigenlijk nog over van die beloofde transparantie, communicatie en informatie?!? Een opgedroogd slakkenslijmspoor! 

De belofte dat alle openbare onderzoeken op de gemeentelijke website zouden belanden? Helaas, zoek niet te lang want je gaat ze toch niet terugvinden op www.keerbergen.be.

Bezwaarschriften

Neen, men wacht liever het resultaat van het openbaar onderzoek af tegen het einde van de maand. Mogelijke bezwaarschriften tegen het project die tegen die tijd op het gemeentehuis toekomen? Geen probleem! Die klasseert dit bestuur toch verticaal! 
Onder het motto: "vraag de burger maar wat je wil, wij doen toch ons goesting."

Ik verwijs graag ter illustratie hiervoor naar het project op de hoek van de Papestraat-Oudstrijderslaan (schrijnwerkerij Schroons). Daar miskende men gemakkelijkheidshalve de véle bezwaarschriften van de buurtbewoners tegen de nieuwbouwplannen. Ook daar werd er immers nogal wat gezondigd tegen de voorschriften van het RUP 'hart van Keerbergen', nochtans nauwelijks anderhalf jaar jong én door dit bestuur goedgekeurd. 

Een vergunning werd zonder boe of ba afgeleverd. Resultaat? Buurtbewoners waren het niet eens met de beslissing van het gemeentebestuur en zijn in beroep gegaan bij de deputatie van het provinciebestuur. Resultaat: bouwaanvraag richting prullenmand!
Die wakkere burgers toch...  :-)

Tijdelijke verhuis naar Semcom?

In de socio-economische vergunningsaanvraag van Delhaize staat dit scenario nog altijd duidelijk beschreven. Het blijft vanwege dit bestuur wel erg stil rond een mogelijke herlocatie... Herlocatie of tijdelijke sluiting? U en ik hebben er het raden naar!

Stilte voor de storm? 

• 

* MOBILITEITSSTUDIES: 

Een mobiliteitsstudie wordt opgemaakt voor projecten of uitbreidingen waar (negatieve) mobiliteitseffecten te verwachten zijn. Onder mobiliteitsstudies worden de mobiliteitstoets (mini-MOBER) en het mobiliteitseffectenrapport (MOBER) gerekend.

In beide rapporten worden zowel de bereikbaarheid, het mobiliteitsprofiel als de effecten op vlak van verkeersafwikkeling, verkeersleefbaarheid en verkeersveiligheid in de omgeving besproken. Zo kan bepaald worden of een project in overeenstemming is of blijft met de draagkracht van de omgeving.

Indien nodig worden milderende maatregelen voorgesteld om nadelige effecten te vermijden of verminderen. Hierbij wordt rekening gehouden met iedere weggebruiker (van voetganger, fietser en gebruiker van het openbaar vervoer tot autobestuurder en vrachtwagenchauffeur). De mobiliteitsstudie wordt bij de bouw- of milieuvergunningsaanvraag ingediend.

Zie ook: www.mobielvlaanderen.be